Metallica - Net Shit

> Metallica est vraiment opportuniste

"Opportuniste" ? Sortir un album "décalé" dans le contexte musical de 1996, s'éloigner du carton fait par le black album est tout sauf de l'opportunisme mais une prise de risque ! J'ai même lu quelque part que "Load/ReLoad" étaient deux albums insignifiants. Je crois qu'il faut arrêter de casser du sucre sur le dos de groupes reconnus par je ne sais quelle rencoeur ou frustration ! "insignifiant" = sans intérêt, sans importance. Quand on connaît la polémique...

Metallica triche, Metallica a un discours et une démarche séducteurs. Triche ? Lars passe toujours tout son temps de promotion a expliquer en long et large la démarche du groupe en toute honnêteté. Séducteur ? N'importe qui vendant des disques a cette attitude et Pantera et son discours qui brosse le poil des fans de metal propose un discours similaire.

Dans la catégorie "on ferait mieux de se regarder avant de critiquer", Pantera est le roi. "Load album de tapettes, look alternatif". Et a quoi ressemblait Pantera au milieu des années 80, avant qu'il soit signé sur une major (le groupe ne parle jamais de cette période, bizarre...), et bien a un groupe qui tenait plus de Mötley Crüe que de Slayer. Rien qu'à voir les photos, c'est risible. Pantera a ensuite suivi le mouvement de radicalisation du hard (début 90) pour ancrer son registre dans quelque chose de bien metal. Démarche opportuniste ? Sûrement. Evolution ? Bien entendu.

L'opportunisme c'est bien ça : agir selon les circonstances et oubliant certains principes. Déjà quels principes, puisque Metallica a toujours agit en toute liberté. Quant aux circonstances... Qui aurait pu prévoir le succès du "Black Album" ? Et "Load" qui ne proposait pas ce qui était à la mode ; "ReLoad" qui, malgré la polémique, proposait la suite de "Load". Quant à "Garage Inc." et "S&M", qui autait pu s'attendre à ces albums ?